Сотрудники факультета почвоведения МГУ вместе с российскими коллегами исследовали почвы, погребенные под культурными слоями позднего средневековья в Тульском кремле. Это позволило описать климатические и экологические условия, в которых возводилась эта крепость, а также объяснить, почему же туляки выбрали для ее строительства потенциально затопляемый участок. Результаты работы опубликованы в журнале Catena.
Погребенные археологические памятники, такие как крепости, храмы и даже целые города служат уникальными летописями. С их помощью специалисты могут объяснить те или иные социальные и экономические события, в том числе с позиций климатических и экологических факторов.
«В этом помогают, в том числе, и исследования палеопочв, то есть почв прошлого: свойств, структуры, состава и других особенностей, отражающих природные условия времени их формирования. Почвы также сильно менялись при обработке земледельцами, при постройке и разрушении зданий, изменениях климата и под действием природных катаклизмов. Палеопочвоведение вообще идет рука об руку с археологией; работая вместе с нашими коллегами-историками мы можем не только понять, как человек влиял на экологию своего местообитания, но и как экология влияла на его жизнь», – рассказал Александр Макеев, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экологического почвоведения факультета почвоведения Московского университета.
Группа исследователей МГУ имени М.В.Ломоносова вместе с коллегами из Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН и Института археологии РАН провела работы на месте раскопок кремля в самом центре Тулы. С помощью макро- и микроморфологических, микробиоморфных и физико-химических методов они изучили палеопочву, погребенную под четырьмя культурными слоями — грунтами, появившимися в результате деятельности человека. Это позволило проследить историю памятника с учетом влияния экологических условий.
Прежде всего, авторам удалось объяснить кажущееся не очень логичным местоположение кремля — он был построен относительно невысоко, всего семь метров над уровнем протекающей рядом реки Упы, а потому вероятность затопления была очень высока. Вместе с тем исследователи не обнаружили свидетельств того, что это действительно происходило: остатков водных микроорганизмов и речных отложений в палеопочве не оказалось, как и не оказалось в свойствах самой почвы признаков длительного застоя влаги.
Примерно до середины XVI века в регионе наблюдалась климатическая аномалия, известная в литературе как малый климатический оптимум, характеризовавшийся сравнительно теплым и влажным климатом, но засушливым летом, что привело к усилению процессов аккумуляции гумуса в соответствующих тому периоду почвах. Это было хорошее время для земледелия, а потому неудивительно, что до возведения первой постройки на месте кремля располагались пашни или огороды, о чем говорит наличие остатков культурных злаков и сорняков. Впрочем, хозяйством средневековые туляки занимались здесь недолго, всего 5-7 лет; затем на месте полей была возведена деревянная церковь, ставшая первой постройкой кремля. Культурный слой XVI-XVII веков отразил изменение климата в сторону похолодания и иссушения. В XVII-XVIII веках климат стал более влажным. Деревянную церковь заменил более устойчивый к внешним факторам каменный храм из известняка, который много раз перестраивали. В результате почвы обогатились карбонатом кальция, значительно повысившим щелочность земли, а также содержание в ней солей.
«Полученные результаты расширяют наши представления об истории старейшего памятника Тулы. Кроме того, они важны для построения климатических моделей прошлого, в том числе и в отдельных регионах, где влияние глобальных изменений могло иметь свои особенности. Данные помогут, в том числе, и для прогнозирования климатических изменений разных районов страны в ближайшем будущем, а также того, как сохранить архитектурные памятники», – подвел итог Александр Макеев.
Сообщения об исследовании выпустили Вести, МИР24 и Научная Россия
